A kifejezés valójában ellenfeleimtől származik, akik lekicsinylően „a furcsa Hamer-csordáknak” nevezték ezeket az agyi struktúrákat, amelyeket én fedeztem fel.

Mindössze egy évvel a felfedezés utánÚj gyógyszer", azaz 1982-ben sikerült egyet prospektívan csinálnom Hamer tűzhely (HH) óriási arányok egy területi konfliktusban szenvedő betegnél a pcl/gyógyulás fázisában és Szívinfarktus események a epileptoid krízis találni.

Onnantól kezdve tudtam, hogy nincs Agydaganatok hanem hogy ezeknek a jelenségeknek mind egy biológiai konfliktus gyógyulási szakaszához kell kapcsolódniuk. Mivel akkor nagyon gyorsan megtanultam a jogot Kétfázisú A betegségek közül természetesen tudtam, hogy minden ilyen gyógyulási fázis folyamat egy konfliktus-aktív folyamatot is magában foglal. De ezt a radiológusok nem fogadták el: "Mr. Hamer, nem látunk semmit.

Mivel nem volt saját CT gépem, nem volt lehetőségem szisztematikus vizsgálatokat végezni. Csak azt tudtam megszerezni, ami leesett az asztalról, és az nem volt sok.

Továbbá at Rák (és persze akkoriban erre koncentráltam, mert azt hittem, hogy csak a rák kialakulásának hátterében álló mechanizmusokat fedeztem fel) még nem volt bevett gyakorlat az agy számítógépes tomográfiája (CT).

Sok Hamer elváltozást láttam, de rákot egyáltalán nem tudtam elképzelni.
Ilyenek voltak például az agyban található motoros, szenzoros és periostealis-szenzoros relék, amelyek szervi szinten nem okoznak rákot, legfeljebb a ráknak megfelelőek. De egyáltalán nem számítottam ezekre a „betegségekre”, csak a RÁKRA.

Így először elkezdtem összerakni Hamer agyi falkájának topográfiáját, és ez nagyon nehéz volt, mert ha látsz valamit az agyban, akkor az egy régi folyamat lehet, ami már lezajlott, és már nem volt semmi köze. a jelenlegi konfliktussal a betegnek kellett tennie.

Hasonló konfliktustartalmú átfogó konfliktusokat is találtam, amelyekről ma már tudom, hogy több közvetítést is lefedtek egyetlen HH-val, azaz a páciens egy vagy több olyan konfliktust szenvedett el, amelyek a konfliktus különböző aspektusai voltak, mindezt ugyanabban a másodpercben DHS leverték, és mindegyiket egy nagy kalapács tűzhelybe csoportosították.

Voltak olyan betegek is, akiknél az agy nagyon különböző részein egyszerre több HHe volt. De ezekben a csordákban egy közös volt: muszáj volt Gyógyulási szakasz ha a beteg egyébként a konfliktusmegoldás fázisának minden tünetét megmutatta. De mindezen Hamer-gócokon kívül a gyógyulási fázisban kellett lennie az agyban valamilyen képződménynek, amely megfelel ezeknek a konfliktusoknak az aktív fázisban, és amelyet valamilyen apparátussal láthatóvá kell tenni.

Néha láttam ilyen célpont alakú köröket vagy félköríves szerkezeteket. Az is előfordult, hogy a páciensnek hatalmas daganata volt, és az agy CT-jén „semmit” találtak. Másoknál egy kis daganat volt, amely gyógyulási fázisban volt, és kiterjedt Hamer-léziót találtak az agyban.

A Hamer-csordákat vagy a lövöldözős célpont-konfigurációkat a radiológusok mindig enyhén kinevették, és tévesen körkörös műalkotásnak értelmezték.

De ha később ödéma alakult ki, és amit a hagyományos orvoslás nevezettAgydaganatok", a radiológus általában nem foglalkozott azzal, hogy megállapítsa, hogy ez a feltételezett agydaganat korábban célkonfigurációként, azaz Hamer-fókuszként volt látható a konfliktus-aktív fázisban.

A radiológusok együttműködése gyakorlatilag nulla volt.
Többen közülük sugárzó géppel rendelkeztek, és úgynevezett röntgensugárterápiát végeztek. És az ilyen egykori kollégák nem tudták elhinni, hogy az eredményeim egyáltalán lehetségesek.
Mások is elég nyersen azt mondták nekem (akkor még nem sok radiológusnak volt CT-készüléke), hogy attól a pillanattól kezdve, hogy Hamer „elméletét” lehetségesnek tartották, már egyetlen rendelést sem kapnak a klinikáktól. Mert ha agyi CT-t csináltak rajtuk, akkor általában csak azért, hogy megtalálják "agytumor" vagy innen: "Agyi metasztázisok".

Így nem volt más választásom, mint minden természettudós útját követni, és jó mesteremberként 99%-os izzadsággal és 1%-os inspirációval összehasonlítani az agy összes lehetséges számítógépes tomogramját, beleértve a kapcsolódó vagy feltételezetten kapcsolódó szervi leleteket is, más agyvel. CT-k, amelyek viszont más szervi leleteket is tartalmaztak.

Az elején volt még egy nehézség: én... Bal- és jobbkezesség Nem tudtam különbséget tenni közöttük, így, ahogy utólag tudom, még gyakrabban hibáztam volna, ha nem mindig az orgonából indulok ki. Mert a szervtől az agyig vagy az agytól a szervig mindig egyértelmű az összefüggés. Ez csak a psziché és az agy vagy az agy és a psziché közötti összefüggésre vonatkozik Bal- és jobbkezesség fontosságú.

Példa:
aranyér bármelyik kap egyet jobbkezes Nő egyben Identitáskonfliktus a Gyógyulási szakasz oder ein balkezes Ember egyben Területi haragkonfliktus is a Gyógyulási szakasz.

Tehát ha a nagyagy bal oldalán a bal halántéklebenyben egy bizonyos helyen ödémás Hamer-gócot látok, akkor a betegnek aranyérrel kell rendelkeznie - pl. végbél-fekély a gyógyulási szakaszban.

Fordítva, ha a beteg Végbélfekélyek a gyógyulási szakaszban, tehát aranyér, akkor mindig van Hamer fókusza az agyban ezen a ponton a bal halántéklebenyben a gyógyulási fázisban.

Végre megtanulhattam különbséget tenni a rákos megbetegedések és a rákos ekvivalensek között, kezdetben sok száz, majd több ezer agyi számítógépes tomogram segítségével, és meghatározni a szerv helyes lokalizációját vagy korrelatív topográfiáját.

De a vita az ún Gyűrűs műtárgyak, amelyek alkalmanként léteznek (ún. mesterséges apparátus termékei), de amelyeket elvileg már akkoriban erősen vitattam, vagy konfliktus-aktív fázisban lévő Hamer csordájaként tekintettek rájuk.

A jegyzőkönyv aláírása óta Siemens 1989-ben az állítólagos műtárgyakról szóló vita valószínűleg végül véget ért. Ők voltak tények!

Csak egyszer mondta egy radiológus, hogy látta ezeket a célpontokat a szerveken, és ezeknek valóban műtermékeknek kell lenniük.

Ettől a pillanattól kezdve felkelt az érdeklődésem az ilyen célpont-konfigurációk iránt, majd szisztematikusan megvizsgáltam őket.

Megtudtam, hogy azokban a kompakt szervekben, amelyeken CT-t végezhetünk, pl máj, lép, Vese parenchyma, csont stb. lövöldözős célkonfigurációk valóban előfordultak, de általában csak az elején voltak láthatóak, a csont esetében talán csak később váltak újra láthatóvá csont újra meszesedve.

Kiderült az a megdöbbentő tény, hogy az agy és a szerv látszólag megfelelnek egymásnak egy lövőcél konfigurációban, és ezeknek a céltábláknak is van egy meghatározott iránya a szerven.

Például a májban csak az elején látjuk, amikor magányos Máj-kb a klasszikus lövőcél konfiguráció. Később a magányos máj Ca tomográfián elsötétül, és már nem látható. A tbc-n keresztüli természetes gyógyulás során azonban kalciumgyűrűkre utaló jeleket látunk, különösen, ha nem volt teljes barlang, azaz lyuk a májban.

Ha jól nézzük az egészet, akkor egyrészt van a fejagyunk, amit mindannyian ismerünk, másrészt ott vannak a szervsejtek, amelyek mindegyikének van sejtmagja. Minden szervsejt hálózatba kapcsolódik egymással, és minden sejtmag, azaz miniagy a test összes miniagyával is hálózatba van kötve. Ezeknek a miniagyoknak az összegét tekinthetjük második agynak.

De ez azt jelentené, hogy biológiai konfliktus esetén a fej agyának egy olyan területe, amelyet Hamer fókuszának nevezünk, összhangban lenne a szervagy egy másik területével, amelyet korábban ráknak vagy rákkal egyenértékűnek neveztünk. vagy szervi változás.

Érzékszervi inger esetén például a szervagy információt ad a fejagynak, fordítva, motoros válaszreakció esetén a fejagy információt és parancsot ad a szervagynak.

De mik is ezek a Hamer-gócok az agyban, amelyeket jól láthatóan, azaz már gyógyulási fázisban tartanak a neuroradiológusok? Agydaganatok vagy agyi metasztázisok;

• ha kevésbé jól láthatók, általános zavart okoznak;
• ha nagyon súlyos perifokális ödémát mutatnak, és a Hamer-fókusz kontrasztanyaggal könnyen megfesthető, gyorsan növekvő agydaganatnak nevezik;
• ha sok ödémát okoznak, de a Hamer-állomány nem látható (mint általában a velő Hamer-állományánál), ismét általános zavart okoz;
• Ha az agykéregben helyezkednek el, akkor félre agyhártya-daganatként értelmezik őket, de alapvetően mindig ugyanazok: csak a Hamer-lézió progressziójának különböző szakaszai!

Nos, agydaganatok biztosan nem!
Értelemszerűen agydaganatok nem léteznek, mert az agysejtek a születés után már nem tudnak osztódni, még olyan körülmények között sem, amelyeket korábban agydaganatként értelmeztek, vagyis egyszerűen semmilyen körülmények között.

Ami képes szaporodni, az az ártalmatlan glia, az agy kötőszövete, amely pontosan ugyanazt a funkciót látja el, mint testünk kötőszövete.

Ezek a fényes, glia-sűrűsödött Hamer-gócok a szervezet Hamer-gócainak helyreállítása, ok az ijedtség helyett az örömre vagy akár az agyműtétre.

A gliasejtek azonban nem csak Hamer fókuszának helyreállítására tárolódnak, hanem mindenhol, ahol az agyban valamit javítani kell vagy hegesíteni kell (például műtét után is!).

A gliasejtek lerakódása, amelyek a későbbiekben a HH-t kontrasztanyaggal fehérnek teszik, a célgyűrűk mentén haladnak, amint ez számos példán jól látható. Az operált agy azonban, akárcsak egy más módon sérült agy, később soha többé nem tud az alapritmusban rezegni.

A gyógyulási szakasz elejétől a Hamer-fókusz kontrasztanyaggal megfesthető. A festés a HH területén jelentősen megnövekedett anyagcsere és glia beépülése miatt lehetséges a megváltozott relé helyreállítása érdekében. A „lövés cél” azt jelenti, hogy a Hamer tűzhely konfliktus-aktív fázisban van.

Mikor DHS Az agyban kijelölik a felelős váltóközpontot, azaz éles körök alakulnak ki, ezeket koncentrikus köröknek is nevezzük, amelyek úgy néznek ki, mint a céllövöldözés.

A helyszín nem véletlenül adódik, hanem az a számítógépes relé, amely a konfliktus tartalma szerint „társítja” az egyént a DHS második részébe. Ebből a Hamer-fókuszból a DHS ugyanabban a másodpercében a HH-val korreláló szervet érinti a rák.

A konfliktus előrehaladtával Hamer agyi fókusza is előrehalad, azaz egyre nagyobb területet érint, vagy az egykor érintett terület intenzívebben változik. Ezzel párhuzamosan a szervben a rák is előrehalad, vagyis a daganatot valódi sejtmitózis okozza

• nagyobb tömegű – a belső sziklevélben,
• nagyobb nekrózis - a középső sziklevélben,
• fekélyes nagyobb és kiterjedtebb - a külső sziklevélben.

Tehát amint látjuk ezt a célkonfigurációt a CCT-ben egy adott relében, tudjuk, hogy van egy Különleges program fut, vagyis a szervezet „rossz lábon akadt” ebben a konfliktusban, agyi és szervi területen, és speciális programot kapcsolt be.

Ez a speciális program biztosítja, hogy a szervezet meg tudjon birkózni azzal a váratlan helyzettel, amely nem csak a beteget, mint egyént érintheti, hanem esetleg biológiai csoportját (klán, család stb.) is.

Amíg azonban a speciális program célkonfiguráció formájában, azaz a konfliktus-aktív fázis létezik Hamer kandallójában, addig az agyrelé jelentősen érintett.

A tartós szimpatikus tónus miatt, ami elvileg valami tervezett (csak túl sok jó dolog), a koponyaidegek kommunikációs vonalai egyre jobban sérülnek, ahogy a testszerv megnagyobbodása, mérete vagy legalábbis megváltozása. a rák által, hogy figyelembe vegyék a különleges új, váratlan helyzetet.

A konfliktusos tevékenység, azaz a céllövő célkonfigurációja az agyban a konfliktus megoldásáig folytatódik.

Az agyban természetesen mindkét fázisnak ugyanazon a helyen van a HH-ja, de más-más állapotban: a konfliktus-aktív fázisban mindig élesen jelölt körökkel, mint úgynevezett lövöldözős célpont konfigurációval, a konfliktus-megoldó fázisban pedig a Hamer. a fókusz duzzadt, ödémás. A legbelső gyűrűben lévő ödémát „intrafokális ödémának”, a külső gyűrű körüli ödémát pedig „perifokális ödémának” nevezzük.

A konfliktus-aktív szakasz végéig láthatóan semmi izgalmas nem történik Hamer tűzhelyén, legalábbis ami a CT-t illeti.

A valóság azonban egészen más, mert a károkat csak akkor tudjuk felbecsülni, ha a konfliktus megoldódott. Csak akkor láthatjuk a változás teljes mértékét.

Pontosan a gyógyulási szakasz elején a szervezet elkezdi helyrehozni ennek a speciális programnak a kárait -

• legyen szó sejtburjánzásról a testszervben,
• legyen az a sejtek számának csökkenése a test szervében
• és persze az érintett agyrelék.

Ha azonban ebben a fázisban egyidejűleg aktív menekültkonfliktus van a gyűjtőcsövekben vízvisszatartással, ún. Szindróma, Ekkor nemcsak a megfelelő szervben raktározódik el a túlzott vízmennyiség, azaz a szerv szokatlanul megduzzad, hanem a hozzá tartozó agyi relében is hatalmas mennyiségű víz raktározódik, ami hatalmas ödémát eredményez. De ennek semmi köze a konfliktusok tömegéhez, ez csak ennyi.”szindróma".

A glia lerakódáson keresztül történő javítás általában azzal az előnnyel jár, hogy Hamer fókusza biológiailag ismét teljesen meggyógyul, vagyis a HH a gliasejtek segítségével történő javítás után ismét teljesen működőképes, így az agy újra az alapritmusban tud rezegni.

Az ár a gyógyulás fázisa, a helyreállítás pszichológiai, agyi és szervi szinten a korábban optimális állapot elérése érdekében. A szervezet csak akkor térhet vissza igazán a normális kerékvágásba, ha ez a gyógyulási szakaszon vagy mind a 3 szinten történő helyreállításon keresztül befejeződött.

Ettől kezdve azonban Hamer fókuszának szövete feszesebbé válik, azaz már nem olyan rugalmas. Ennek megvan az a hátránya, hogy konfliktus kiújulása esetén (ugyanazon) az agyszövet felszakadhat (ciszta).

A gyógyulási szakasz végén, azaz az úgynevezett „pisilési fázis” után az ödéma spontán visszahúzódik vagy kiürül.

Mint tudjuk, a HAMER-gócokat, vagyis ezeket az önmagukban ártalmatlan gliomákat korábban ""Agydaganatok(pl. asztrocitómák, oligodentrogliomák, glioblasztómák stb.) vagy szinténAgyi metasztázisok„Mert dogmatikusan csak az agydaganatokat és az áttéteket keresték az agy CT-vizsgálataiban, ahelyett, hogy agyunk számítógépes relékét keresték volna. A valóságban szerencsére Hamer-léziókat gyógyítottak vagy gyógyítottak.

De még ma sem akarnak tudni róla semmit, mert az a teljes úgynevezett hagyományos orvoslást – a maga 5000 hipotézisével – túlzásba vinné.