6 Az agy kódviselkedése – a biológiai konfliktusok alapja

6 Az agy kódviselkedése – a biológiai konfliktusok alapja

83-90. oldal

Amikor biológiai konfliktusokról beszélünk, meg kell határozni, hogy valójában mi is az alapja egy ilyen biológiai konfliktusnak.

A daganatok ontogenetikai rendszere című fejezetben megtudhatják a kedves olvasók, hogy ezeknek a biológiai konfliktusoknak milyen fejlődési alapjaik vannak.

Mivel biológiai konfliktusról beszélünk, természetesen feltételezzük, hogy ezek a konfliktusok nemcsak emberi, hanem állati, biológiai konfliktusok is. Azoknak a konfliktusoknak, amelyek látszólag biológiailag meghatározottak, vagy amelyekről egy bizonyos törvény szerint kell lezajlani, rendelkezniük kell valamilyen maximával az egyén agyában, amely lehetővé teszi az ilyen „szisztematikus konfliktusviselkedést”. Ezt nevezem „az agy kódviselkedésének”. A kód viselkedése helyett azt is mondhatjuk, hogy „viselkedési minták összege”. Alapvetően ezek a kifejezések azt fejezik ki, hogy az emberek és az állatok az egyes fajokra jellemző viselkedési minta vagy viselkedési rend szerint élnek. Nem mindegy, hogy melyik kifejezést használod. Nem szabad az ilyen kifejezéseket új dogmákká változtatni. Ezek a kifejezések az emberi és állati fejlődés története óta léteznek, nem csak Darwin óta.

Ezek a kifejezések, akárhogyan is fogalmazzák őket, nem az enyémek, hanem köztudott. Az egyetlen meglátásom, hogy ezt a kódviselkedést egy bizonyos biológiai konfliktus-viselkedés ellensúlyozza. Ez az újdonság. Már egy egész sor kísérlet van és egy egész sor eredmény. De eddig nem sikerült besorolni őket, és néhányat teljesen értelmetlenül értelmeztek. Egy példa: Néhány évvel ezelőtt egy amerikai tudósok állítólagos rendkívül komoly tanulmánya nagy feltűnést keltett. A formaldehid vagy kémiai képlete szerint a HCHO vagy hangya-aldehid, alkoholban és vízben oldódó színtelen, szúrós szagú gáz, metanol hozzáadásával a polimerizáció megakadályozására, vagy más néven vizes oldatos formol, rákot kellett volna okoznia patkányokban.

Normális esetben a patkányok kerülik a formolt a normál hígításban, amelyet a fertőtlenítésre használnak a műtők tisztítása során, mert egyáltalán nem bírják a cuccot. Az okos kutatók most ezt az idegenkedést használták fel, és ezerszeres koncentrációra hozták a formolt, és – hallgass, és csodálkozz – naponta többször is befecskendezték szegény patkányok orrába ezt a rendkívül tömény anyagot!

Oldal 83

A szegény állatok, akiktől természetesen megtagadták a lelket, minden nap újabb visszaesést szenvedtek el a DHS-től, amit ezek a durva kutatók vezettek be. Néhány hónap elteltével a kísérlet végét követően a patkányokat fokozatosan „kiengedték”, és orrukat mikroszkóposan megvizsgálták: Az első patkányoknak, amelyeket a kínzás befejezése után öltek meg, „csak” orrnyálkahártya-fekélyei voltak. Azok a patkányok, amelyeket ezután hagytak egy kicsit tovább élni, és beléptek a pcl-fázisba (a fekélyek újratöltése a sejtburjánzás révén), az orrnyálkahártya rákos volt! Hogyan is lehetne másképp?

Ám mivel hivatalos tudományunk világnézete és főegyházaink véleménye szerint az állatoknak nem szabad lelkük vagy pszichikánk lenni, és természetesen éppoly kevéssé érhetik a biológiai konfliktusok sokkját, az egyetlen következtetés maradt: a formaldehid rákot okoz. ! A hülyeség lélegzetelállító megnyilvánulása! Valószínűleg bárkinél orrkarcinóma alakult ki ugyanabban a kísérleti környezetben, bármilyen koncentrált büdös szerrel. De még az ilyen megfontolások megközelítése is idegen az ilyen jellegű tisztán intellektuális kutatóktól.

Bárhol kínoz egy állatot ugyanazon a helyen hetekig vagy hónapokig - véleményem szerint az első kínzó DHS minden nap egy új, visszatérő DHS-sel folytatódik, bármelyik állatban rákot okozhat. De az agytól elválasztott szervben, vagyis szervpreparátumban soha nem lehetett rákot előidézni. In vitro⁷⁷ Gyakorlatilag csak szarkómákat, azaz kötőszöveti növedékeket lehet tenyészteni. Ezeknek a kötőszöveti sejteknek még mindig a hátizsákjukban van a szaporodási impulzusuk, úgymond, mert amikor hegek keletkeznek a szervezetben, ők a szolgálatban lévő „javító csapatok”, hogy gyorsan begyógyítsák és elhegesítsék a hegeket. A magzati szövet viszonylag rövid ideig (legfeljebb 9 hónapig) (maximum a terhesség időtartama alatt) rendelkezik ehhez hasonló „növekedési ugrással”.

Az emberek és állatok normális kódviselkedése ellentétes a biológiai konfliktusos viselkedéssel. Lehet, hogy nem is „ellenzik”, hanem lehetséges változatként beépül a normál kódviselkedésbe. Látni fogjuk, hogy például a szarvasoknál a koszorúér-fekélyrák az egyetlen módja annak, hogy további két-három évig fennmaradjon, amíg egy fiatal szarvas határozottan ki nem űzi a területről.

⁷⁷ in vitro = a kémcsőben, vagyis az élő szervezeten kívül

Oldal 84

Nekünk, úgynevezett civilizált modern embereknek általában megzavart viszonyunk van a „betegséggel”, amit ellenségnek vagy önmagában gonosznak, többek között Isten büntetésének tekintünk. Ezek mind elavult ószövetségi elképzelések egy meglehetősen primitív világnézetről, amelyben a betegség valami gonosz és nem természetes, amelyben az állatoknak nem szabad lelkük lenni, és csak hús- és prémszállítók, te pedig tetszés szerint elpusztíthatod a földet.

Például, bár a kód viselkedése hasonló az emberek és más emlősök között, minden fajnak megvan a maga sajátos kódviselkedése. Mindez egy harmonikus, kozmikus rendszert alkot, ahol minden fajnak végső soron valamilyen kapcsolata van a másik fajjal, még akkor is, ha például csak arról van szó, hogy egyik állatról a másikra nem kerülhet veszély. Egy macska soha nem futna el egy tehén vagy egy elefánt elől, de azonnal elszalad, ha meglát egy kutyát a távolban. Tehát minden állatfaj és az emberi faj is megtanulta sok millió év alatt, hogy fejlessze kódviselkedését, amellyel ökológiai résében élhet vagy élhetne. Egy kiskacsa élete első napjától tud úszni, nem kell tanulnia. Vannak más dolgok is, amelyeket meg kell tanulnia az anyakacsatól. Egy szarvas például mindig az agykódja szerint fog viselkedni, és megvédi a területét, még akkor is, ha még soha nem látott másik szarvast. Ez egyszerűen a kódjában van. Ez a helyzet végtelen sok dologgal, amit mi, emberek, intuitív módon jól csinálnánk agyunk eredeti kódja szerint, feltéve, hogy még nem denaturált minket az úgynevezett civilizáció.

Az emberek több millió éven át minden probléma nélkül megoldottak egy olyan alapvetően fontos dolgot, mint a gyermek születése. Az anya nem csak azt tudta, hogyan hozza világra gyermekét, mégpedig guggoló helyzetben, ami a legegyszerűbb és legfiziológiásabb módja, hanem azt is tudta, hogy el kell vágnia a köldökzsinórt és mellre kell tennie a babát. először szült, megtisztította. Ha viszont ma olyan születést lát, amelyben a természet legprimitívebb szabályait figyelmen kívül hagyják – egészen a szülés megindításáig vagy az úgynevezett „császármetszésig”, akkor valóban felteszi a kérdést, hogy miért ilyen lények minden ember intelligenciát követel magának. Szerencsére a nők a közelmúltban visszakapták a természetes születés jogát a többnyire férfi orvosoktól...

Oldal 85

Gyermekeik oktatásához az embereknek vastag könyveket is kell olvasniuk, vagy egyetemre kell menniük, hogy megjegyezzenek néhány tisztán intellektuális, úgynevezett pedagógiai rendszert, amelyek aztán a gyakorlatban általában kudarcot vallanak. Minden kutyamama és minden verébmama ezt könnyedén és sokkal jobban meg tudja csinálni egyetem nélkül! Valószínűleg nincs olyan állat a földön, amely a közelébe érné a civilizált emberi faj kódhibás viselkedésének hülyeségét.

Még ha szorgalmasan képezzük is magunkat, hogy figyelmen kívül hagyjuk agyunk kódját, gyakorlatilag minden érzésünket, döntésünket és cselekedetünket ez a viselkedési kód döntően alakítja. De ami a legrosszabb, amint megmutatom, a hormonmanipuláció megzavarja az emberi kód viselkedését. Mindazonáltal mindegyik DHS új bizonyítéka annak, hogy a psziché milyen pontosan korrelál a konfliktusokkal, az agy és a Hamer fókuszával, a szerv pedig a rákkal. Soha nincs kivétel, kivéve a szisztematikus kivételt, például a balkezeseknél. Ennek a korrelációnak a törvénye és a teremtésben lévő összes élőlény – például az emberek „baktériumaikkal” – közötti összefüggéseinek összege, az egész együtt a természet törvénye. Minden jogsértés a gyilkosság vagy öngyilkosság egyik formája. Csak a „varázslótanoncok” tudatlanságukban akarhatnak ilyesmit kipróbálni.

6.1 A biológiai lefolyás összehasonlítása
emberek és állatok rákbetegsége

Az állatnak nincs segítője, aki felismerné konfliktusát és tanácsot adna neki, hogy a jövőben elkerülje ezt a konfliktust. Az állatnak általában addig kell elviselnie a konfliktust, amíg a konfliktus a valóságban meg nem oldódik, vagy az állat a megoldatlan konfliktus és a rák következtében el nem hal. Láttuk már, hogy a természetben az úgynevezett „rákbetegség” nem a természet figyelmen kívül hagyása, nem egy olyan sejt, amely kikerült az irányítás alól, és most megőrül, hanem egy nagyon értelmes esemény, amely nélkülözhetetlen az általános tervben. a természet pillanata benne van. Az állatoknál azt látjuk, amit az embernél nagyon óvatosan sejteni tudunk, hogy a kívülről érkező, vagyis a természetben nem biztosított segítség a konfliktus kezeléséhez nem minőségi emelkedést jelent az egyes fajok számára, hanem leginkább a mennyiség növekedése jelent minőségi mínuszt. Ugyanígy van ez az emberekkel is, fajként tekintve.

De ha belenézünk a természetbe, amelyet még nem manipuláltak az emberek, akkor azt látjuk, hogy az állatoknak reálisabban kell megoldaniuk a DHS során elszenvedett konfliktust és így a rákot.

Oldal 86

Egy vagy több fióka elvesztése, területvesztése nem oldható meg az állatok számára „pszichoterápiával”, csak reálisabb módon! Látunk azonban olyasmit is, mint egy kultusz a konfliktusmegoldásban a magasan fejlett állatok körében. Gondoljunk csak az elefánthalál rituáléira, amelyeket mindannyian ismerünk, amelyek egyértelműen arra törekszenek, hogy enyhítsék vagy megoldják a különösen érintett állatok vagy az egész csorda veszteségi konfliktusát! Mit csinálunk még mi, emberek a temetésünkön? Az elefántok napokig összegyűlnek egy elhunyt elvtárs körül, akit korábban eltemettek és ágak és bokrok alá takartak, és gyászolják.

A fejlettebb emlősöknél ezektől a „kultikus segédeszközöktől” eltekintve az állatnak általában magának kell átvészelnie a rákos megbetegedést, és sok esetben rendszeres minőségi vagy minősítési vizsgálatként rendszeres időközönként át kell mennie rajta, ellenkező esetben az egyed „kivették a képesítésből”.

Például az idős szarvasnak minden évben részt kell vennie a fiatal szarvas elleni minősítő vizsgán, és valamikor már nem megy át a minősítő vizsgán, majd meg kell halnia.

Ezért általában a biológiai konfliktus „terápiája” a valódi megoldás a konfliktusra. Ez a valódi megoldás állhat a korábbi helyzet visszaállításából vagy egy életképes alternatív megoldásból. Így például vagy az öreg szarvas veszi vissza a területét, vagy egy másik szarvast űz ki a területéről. A kölyköt elvesztett nőstény kutya vagy elkergeti a rabló elől, vagy a megmaradt kölykeivel vigasztalja magát, vagy gyorsan újra vemhes lesz - és ez valószínűleg az esetek többségében így van. A vemhesség alatt általános konfliktusbékére, azaz konfliktusos tevékenységre nincs lehetőség, hiszen az első trimeszter utáni vemhesség általában vagotóniában zajlik, és az új kölykök születése után a konfliktus automatikusan feloldódna.

Mivel az állatok, velünk, emberekkel ellentétben, általában a természetes ritmusuk szerint élnek, például egy kisállat elvesztése ebben a természetes ritmusban nagyrészt „normálisnak” számít, mint ahogy egy ilyen „normális konfliktus” megoldása is. a következő új terhességen keresztül.

Nekünk, embereknek nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy kiterjedt korlátoknak vagyunk kitéve, amelyeket vallásalapítók vagy társadalmi reformerek szabtak ránk, de amelyeknek nagyon kevés közük van a biológiához. Tehát alig van olyan társadalomreformer, akit normális embernek lehetne nevezni.

Oldal 87

Alapvetően ezek voltak az emberiség kulcsa, nem lehet szó bölcsességről, ha a bölcsesség alapja az volt, hogy amennyire csak lehetséges, az agy és így a psziché vagy a lélek kódja szerint kell élni; . Számomra az lenne a legbölcsebb, aki megtanít minket, embereket, hogyan éljünk a természettől kapott kóddal, ahelyett, hogy háborúkban perverziókat hajtana végre az emberi élet kioltására.

Ha azt mondjuk, hogy az emberek és az (emlős) állatok ugyanúgy szenvednek rákban, akkor sokan egyetértenek abban, hogy a szervrák azonos vagy összehasonlítható. Hamer fókusza az agyban, ugyanazon a helyen, mint az emberben, szintén azonos vagy összehasonlítható. De ha ez a két szint azonos vagy összehasonlítható, akkor sok minden utal arra, hogy a pszichológiai szint is azonos vagy legalábbis összehasonlítható. Ha azt állítom, hogy az állat konfliktust szenvedett el, ami alatt biológiai konfliktust értem, akkor az általában még mindig elfogadható. Ha azt mondom, hogy az állatnak nincs étvágya, mint az embernek, nem tud úgy aludni, mint az ember, szimpatikus tónusa van, mint az embernek, akkor ez nagyjából elfogadható, de ha azt mondom, hogy az állat éjjel-nappal ugyanúgy gondolkodik biológiai konfliktusáról, éjjel álmodik a konfliktusáról, akkor az felháborodást és elutasítást vált ki. Úgy gondolják, hogy ezek a gondolkodás olyan tulajdonságai, amelyek csak az emberek számára vannak fenntartva. De ez nem helyes. A konfliktus mindhárom szinten ugyanaz az emberek és az állatok számára. (Soha nem hallottad a kutyádat álmában sóhajtozni (álmában)?

Sokunk számára, különösen a vallási vagy ideológiai kötődésűek számára ez kemény dió. Számomra ez a legnormálisabb dolog a világon. Fajtatól függően az állati táplálékirigység-konfliktus tartalma például egy kicsit más jellegű, mint az embernél, de ez az emberben csak átalakul. De az emberek átalakult biológiai konfliktusai mindig visszavezethetők archaikus alapmintájukra. Az egyes konfliktustípusokra vonatkozó alábbi táblázat ezt világossá teszi számunkra:

6.2 Az emberek és állatok biológiai konfliktusainak összehasonlítása

Oldal 89

⁷⁸ Végbél = végbél
⁷⁹ Retenció = a kiválasztandó testnedvek visszatartása
⁸⁰ Menekültkonfliktus = ősi konfliktus abból az időből, amikor „mi”, azaz közös őseink még a vízben éltünk, és az árvíz partra mosott minket. Egy speciális vízvisszatartó programnak köszönhetően „mi” napokig túlélhettük, míg az újabb árvíz újra vissza nem hozott minket!

Oldal 90